木村ゴー氏が年金脱退権を提唱されています。
厚生年金はネズミ講か？ [コラム]
明快で、わかりやすい、評判どおりのコラムだったけれど、このコラムを読んで「俺も年金払いたくないから、脱退権を！」と思ってしまうのは、ちょっと危険なんじゃないだろうか。
年金を脱退してしまったら、公的年金に変わる対処を自己責任で、しかも今のところ税金の補助無く行わなければならないんだけど・・・
つまり、脱退後は年金を支払う義務からは解放されるけれど、自分の老後等を保障するナニカを自分で考えて、多くの人はそこにお金を投下する必要が出てくるわけだけれども、適当な措置を取れる人は若年層にそんなに多く存在していないんじゃないだろうか、って思うわけです。
他にも、脱退権をみとめた場合に必要となる税負担がよくわからない（脱退した上で自分と関係ないところに使われる税金をたっぷり取られたらたまらん）とか、
「負担は年収の２０％以内に抑える」という方針は信用できないと言いつつ、「脱退権認可後も年金の支払いは従来どおり保証する」ことを前提としていること（結局運用は役人がするんだから、僕はどっちも信用できない）とか、いろんな疑問が出てくる。
もちろん、木村ゴーさんは、上記のようなことは既に検討済みで、だけど紙面(じゃないけど)の都合上、省略しただけなんだろうけれど、あのコラムだけを読んで「そうだ、京都に行こう」的に「そうだ、年金を脱退しよう」と思うのは、すんごく危ないんじゃないだろうか、って考えた、土曜のお昼前でしたとさ。
（年金脱退権に反対しているわけではないです。反対できるほど情報を持っていないので・・・）
厚生年金はネズミ講か？ [コラム]
明快で、わかりやすい、評判どおりのコラムだったけれど、このコラムを読んで「俺も年金払いたくないから、脱退権を！」と思ってしまうのは、ちょっと危険なんじゃないだろうか。
年金を脱退してしまったら、公的年金に変わる対処を自己責任で、しかも今のところ税金の補助無く行わなければならないんだけど・・・
つまり、脱退後は年金を支払う義務からは解放されるけれど、自分の老後等を保障するナニカを自分で考えて、多くの人はそこにお金を投下する必要が出てくるわけだけれども、適当な措置を取れる人は若年層にそんなに多く存在していないんじゃないだろうか、って思うわけです。
他にも、脱退権をみとめた場合に必要となる税負担がよくわからない（脱退した上で自分と関係ないところに使われる税金をたっぷり取られたらたまらん）とか、
「負担は年収の２０％以内に抑える」という方針は信用できないと言いつつ、「脱退権認可後も年金の支払いは従来どおり保証する」ことを前提としていること（結局運用は役人がするんだから、僕はどっちも信用できない）とか、いろんな疑問が出てくる。
もちろん、木村ゴーさんは、上記のようなことは既に検討済みで、だけど紙面(じゃないけど)の都合上、省略しただけなんだろうけれど、あのコラムだけを読んで「そうだ、京都に行こう」的に「そうだ、年金を脱退しよう」と思うのは、すんごく危ないんじゃないだろうか、って考えた、土曜のお昼前でしたとさ。
（年金脱退権に反対しているわけではないです。反対できるほど情報を持っていないので・・・）
コメント
コメント一覧 (4)
ネズミ講だと分かってても、払うしかないと思ってるし。
ブロガーじゃないので、トラックバックじゃないですが。
木村氏の説で気に入らないのは、財源不足を税金で埋める前提。ねずみ講から降りたと言っている人間からも、結局別の網を掛けて徴収するわけですよね。自己責任うんぬんをシステムに導入するのなら、その前にいい加減なシステムを作っておきながら逃げ切って悠々自適な人たちを追い込んで丸裸にするべきではと。
私としては、年金脱退に当たっては、必要以上とも思えるくらいに「年金脱退の危険性」をアナウンスして欲しいと思っています。
Janさんに株の売買をしたご経験があればご納得いただけると思うのですが、人は、利益は確定したがり、損失は確定したがらない傾向にあります。
そのため、年金の払い込みを免れるという確実な利益には、年金受給資格を得るまでに死ぬかもしれないという不確定要素を持つ年金受給という利益を上回る魅力を感じがちになってしまうと思うのです。